- Регистрация
- 21 Май 2019
- Сообщения
- 1,464
- Реакции
- 170
- Баланс
- 0 ₽
- Сделок через гарант
- 0
- Пожертвования Фонду
- 0
Эксперты международной юридической фирмы Dentons Тарас ФИСУН и Иван КУРОЧКИН продолжают анализировать судебную практику с участием российских букмекеров. В марте 2020 года 9 компаний-лицензиатов были участниками различных административных и гражданских споров.
БК Mostbet (АО "СпортБет")
БК Fonbet (ООО "Ф.О.Н.")
БК BETCITY (ООО «Фортуна»)
БК Марафон (ООО «Марафон»)
БК Бинго Бум (ООО Фирма "СТОМ")
БК 1ХСтавка (ООО "Букмекер Паб")
БК ЗенитВин (ООО "Инвест гарант")
БК GGbet (ООО "БЕТ.РУ")
АО "Росипподромы"
В отношении остальных БК судебные акты за указанный период отсутствуют.
Юридическая оценка
Юристы международной юридической фирмы Dentons Тарас ФИСУН и Иван КУРОЧКИН изучили все судебные дела и высказали мнение относительно двух наиболее интересных случаев.
1. Реклама БК (дело № А53-1193/20)
БК BetCity (ООО «Фортуна») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о привлечения БК BetCity к административной ответственности за нарушение требований по размещению рекламных информационных конструкций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области постановление о привлечении БК BetCity к административной ответственности было признано незаконным.
При проверке одного из пунктов приема ставок БК BetCity работниками Объединения административно-технических инспекций города Москвы («Инспекция») было выявлено, что размещение с внутренней стороны остекления информационной конструкции с текстом «Ставка на спорт, VIP ставки..» осуществлено с нарушением требований, установленных Правилами размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве.
В частности, работники Инспекции выявили такие нарушение как:
При этом при привлечении к административной ответственности БК BetCity протокол об административном правонарушении был составлен Инспекцией в отсутствие представителей БК BetCity, а также БК BetCity не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства стали основанием для отмены постановления Инспекции о привлечении БК BetCity к административной ответственности.
МНЕНИЕ ЮРИСТОВ: Действующее федеральное законодательство устанавливает большой набор требований к рекламе букмекерских контор. При этом как мы видим из судебного решения букмекерские конторы при размещении информационных/рекламных конструкций должны учитывать также требования регионального законодательства.
2. Право на доброе имя (дело № А40-251735/19)
БК Марафон (ООО «Букмекерская контора «Марафон») («БК Марафон») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» о защите деловой репутации.
Производству по делу было прекращено путем заключения между БК Марафон и ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» мирового соглашения («Мировое соглашение»).
Основанием для обращения БК Марафон в суд к ЗАО «Редакция «Московский комсомолец» стала публикация на сайте газеты Московский комсомолец статьи «Бурый офшор. Азарт россиян кормит букмекера под иностранной юрисдикцией».
Как видно из названия статьи и материалов дела статья была направлена на ухудшение имиджа БК Марафон, а также преследовала цель продемонстрировать, что БК Марафон является зарубежным оператором и нелегально работает на российском букмекерском рынке.
По условиям Мирового соглашения ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» обязуется удалить статью «Бурый офшор. Азарт россиян кормит букмекера под иностранной юрисдикцией» и вместо нее разместить статью «Букмекерская контора «Марафон». Надежный легальный интернет-букмекер России».
Новая статья опровергает информацию, которая содержалась в статье «Бурый офшор. Азарт россиян кормит букмекера под иностранной юрисдикцией», а также предоставляет достоверную информацию читателям газеты «Московский комсомолец» о том, что БК Марафон получила лицензию на осуществление букмекерской деятельности в России еще в 2010 году, является членом СРО азартных игр в букмекерских конторах «Ассоциация букмекерских контор» и была признана лучшим букмекером в номинации «Самый надежный букмекер» по решению жюри Международной премии в области спорта и букмекерства (Премия РБ 2019).
Кроме того, БК Марафон по условиям Мирового соглашения также обязуется заплатить за размещение указанной статьи на сайте газеты «Московский комсомолец».
МНЕНИЕ ЮРИСТОВ: Иск о защите деловой репутации (особенно успешное рассмотрение судебного дела о защите деловой репутации) не является достаточно распространенным механизмом защиты прав предпринимателей на доброе имя. При этом несмотря на общую тенденцию развития судебной практики, также есть и случаи, когда букмекерские конторы могут предотвратить распространение недостоверной информации и защитить свою деловую репутацию с помощью иска о защите деловой репутации.
Информация от BBR
БК Mostbet (АО "СпортБет")
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А45-37746/2019, от 17 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления АО "СпортБет" о признании результатов внеплановой проверки ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска и предписания об устранении нарушения (осуществление букмекерской деятельности в одном здании с медицинским учреждением) незаконными Истец: АО "СпортБет" Ответчик: ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено в силе |
| А15-5351/2019, от 19 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование определения суда первой инстанции об оставления без рассмотрения искового заявления АО "СпортБет" о взыскании 100 000 рублей убытков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в другом деле Истец: АО "СпортБет" Ответчики: МВД по РД МВД РФ Третьи лица: Отдел МВД РФ по г. Хасавюрту Исход рассмотрения: определение суда первой об оставлении искового заявления отменено, дело направлено на новое рассмотрение |
БК Fonbet (ООО "Ф.О.Н.")
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела |
| 12-87/2020 Ульяновский областной суд, от 5 марта 2020 г. | Категория спора: споры по делам об административных правонарушениях Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции о привлечении к административной за осуществление букмекерской деятельности в одном здании с медицинским учреждением с назначением штрафа в размере 600 000 руб. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: ООО "Ф.О.Н." Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение |
| А40-340520/2019-144-2511, от 6 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным и отмена предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы об обязании ООО «Ф.О.Н.» выполнить работы по приспособлению для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан в пункт приема ставок букмекерской конторы Истец: ООО "Ф.О.Н." Ответчик: Объединение административно-технических инспекций г. Москвы Исход рассмотрения: в удовлетворении исковых требований отказано |
| А40-328120/19-120-2462, от 17 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным и отмена постановления УФАС по Ставропольскому краю о привлечении ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. Истец: ООО "Ф.О.Н." Ответчик: УФАС по Ставропольскому краю Исход рассмотрения: исковое заявление удовлетворено в полном объеме |
БК BETCITY (ООО «Фортуна»)
| Номер дела/суд, дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А53-1193/2020, от 16 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным и отмена предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы об административном правонарушении, выразившемся в размещении ООО «Фортуна» рекламной конструкции с нарушением требований согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта размещения вывесок, с назначением штрафа в размере 200 000 руб. Истец: ООО "Фортуна" Ответчик: Объединение административно-технических инспекций г. Москвы Исход рассмотрения: исковое заявление удовлетворено в полном объеме |
БК Марафон (ООО «Марафон»)
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А40-245177/19, от 2 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции об отказе в признании незаконным предписания МИФНС №18 по г. Москве об устранении выявленных нарушений лицензионных требований Истец: ООО "БК "МАРАФОН" Ответчик: ИФНС №18 по г. Москве Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено в силе |
| А40-251735/19-134-1919, от 18 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: защита деловой репутации, утверждение мирового соглашения (прекращение судебных действий, размещение интернет-статьи на сайте, оплата счетов и судебных расходов) Истец: ООО "Букмекерская контора "Марафон" Ответчик: ЗАО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" Исход рассмотрения: утверждено мировое соглашение |
БК Бинго Бум (ООО Фирма "СТОМ")
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А40-9376/2020-146-70, от 3 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: привлечение ООО ФИРМА "СТОМ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) Истец: ГУ УВД по СЗАО МВД России по г. Москве Ответчик: ООО Фирма "СТОМ" Исход рассмотрения: общество привлечено к административной ответственности и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. |
| А40-14755/20-120-105, от 24 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: привлечение ООО ФИРМА "СТОМ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) Истец: Департамент торговли и услуг города Москвы Ответчик: ООО Фирма "СТОМ" Исход рассмотрения: общество привлечено к административной ответственности и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. |
БК 1ХСтавка (ООО "Букмекер Паб")
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А40-221891/19, от 20 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции об отказе в признании незаконным приказ ФНС России об отказе в переоформлении лицензии в части несоответствия лицензиата лицензионным требованиям по предполагаемому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанному в лицензии Истец: ООО "Букмекер Паб" Ответчик: ФНС Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено в силе |
| А51-21904/2019, от 5 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения первой инстанции об отказе в признании незаконным отказа ООО «Букмекер паб» от исполнения условий договора аренды нежилого помещения Истец: ИП Сафин Эдуард Валерьевич Ответчик: ООО "БУКМЕКЕР ПАБ" Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено в силе |
БК ЗенитВин (ООО "Инвест гарант")
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А40-66349/2019, от 20 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: кассация Предмет спора: обжалование решений первой и апелляционной инстанции об отказе в признании недействительным ненормативного правового акта с требованием о принятии мер в связи с недействительностью банковской гарантии Истец: ООО "Инвест Гарант" Ответчик: УФНС по городу Москве Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено в силе |
| А69-2573/2019, от 6 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения первой инстанции об отказе в признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о рекламе (реклама не отвечает критериям достоверности) Истец: ООО "Инвест Гарант" Ответчик: УФАС по Республике Тыва Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено в силе |
БК GGbet (ООО "БЕТ.РУ")
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А40-223053/19, от 16 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "БЕТ.РУ" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО "БЕТ.РУ" к административной ответственности за несвоевременное направление в Росфинмониторинг информации о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества с назначением штрафа в размере 50 000 руб. Истец: ООО "БЕТ.РУ" Ответчик: ИФНС № 15 по г. Москве Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено в силе |
АО "Росипподромы"
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А40-4550/20-135-31, от 13 марта 2020 г. | Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание задолженности в размере 500 377 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 947 руб. 99 коп. (упрощенное производство) Истец: АО "Российские Ипподромы" Ответчики: ООО "Прогресс" Исход рассмотрения: иск удовлетворен полностью (мотивированного решения нет, так как стороны не просили суд изготовить его по окончании рассмотрения спора в порядке упрощенного производства) |
В отношении остальных БК судебные акты за указанный период отсутствуют.
Юридическая оценка
Юристы международной юридической фирмы Dentons Тарас ФИСУН и Иван КУРОЧКИН изучили все судебные дела и высказали мнение относительно двух наиболее интересных случаев.
1. Реклама БК (дело № А53-1193/20)
БК BetCity (ООО «Фортуна») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о привлечения БК BetCity к административной ответственности за нарушение требований по размещению рекламных информационных конструкций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области постановление о привлечении БК BetCity к административной ответственности было признано незаконным.
При проверке одного из пунктов приема ставок БК BetCity работниками Объединения административно-технических инспекций города Москвы («Инспекция») было выявлено, что размещение с внутренней стороны остекления информационной конструкции с текстом «Ставка на спорт, VIP ставки..» осуществлено с нарушением требований, установленных Правилами размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве.
В частности, работники Инспекции выявили такие нарушение как:
- Размещение информационной конструкции не предусмотрено дизайн-проектом размещения конструкции, согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы на здании, где располагается пункт приема ставок;
- Габаритные размеры информационной конструкции превышают половину размера остекления в границах переплетов по высоте и длине;
При этом при привлечении к административной ответственности БК BetCity протокол об административном правонарушении был составлен Инспекцией в отсутствие представителей БК BetCity, а также БК BetCity не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства стали основанием для отмены постановления Инспекции о привлечении БК BetCity к административной ответственности.
МНЕНИЕ ЮРИСТОВ: Действующее федеральное законодательство устанавливает большой набор требований к рекламе букмекерских контор. При этом как мы видим из судебного решения букмекерские конторы при размещении информационных/рекламных конструкций должны учитывать также требования регионального законодательства.
2. Право на доброе имя (дело № А40-251735/19)
БК Марафон (ООО «Букмекерская контора «Марафон») («БК Марафон») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» о защите деловой репутации.
Производству по делу было прекращено путем заключения между БК Марафон и ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» мирового соглашения («Мировое соглашение»).
Основанием для обращения БК Марафон в суд к ЗАО «Редакция «Московский комсомолец» стала публикация на сайте газеты Московский комсомолец статьи «Бурый офшор. Азарт россиян кормит букмекера под иностранной юрисдикцией».
Как видно из названия статьи и материалов дела статья была направлена на ухудшение имиджа БК Марафон, а также преследовала цель продемонстрировать, что БК Марафон является зарубежным оператором и нелегально работает на российском букмекерском рынке.
По условиям Мирового соглашения ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» обязуется удалить статью «Бурый офшор. Азарт россиян кормит букмекера под иностранной юрисдикцией» и вместо нее разместить статью «Букмекерская контора «Марафон». Надежный легальный интернет-букмекер России».
Новая статья опровергает информацию, которая содержалась в статье «Бурый офшор. Азарт россиян кормит букмекера под иностранной юрисдикцией», а также предоставляет достоверную информацию читателям газеты «Московский комсомолец» о том, что БК Марафон получила лицензию на осуществление букмекерской деятельности в России еще в 2010 году, является членом СРО азартных игр в букмекерских конторах «Ассоциация букмекерских контор» и была признана лучшим букмекером в номинации «Самый надежный букмекер» по решению жюри Международной премии в области спорта и букмекерства (Премия РБ 2019).
Кроме того, БК Марафон по условиям Мирового соглашения также обязуется заплатить за размещение указанной статьи на сайте газеты «Московский комсомолец».
МНЕНИЕ ЮРИСТОВ: Иск о защите деловой репутации (особенно успешное рассмотрение судебного дела о защите деловой репутации) не является достаточно распространенным механизмом защиты прав предпринимателей на доброе имя. При этом несмотря на общую тенденцию развития судебной практики, также есть и случаи, когда букмекерские конторы могут предотвратить распространение недостоверной информации и защитить свою деловую репутацию с помощью иска о защите деловой репутации.
Информация от BBR
Обсудить